Нові публікації
Обмін інформацією підриває колективний розум
Останній перегляд: 30.06.2025
Весь контент iLive перевіряється медичними експертами, щоб забезпечити максимально можливу точність і відповідність фактам.
У нас є строгі правила щодо вибору джерел інформації та ми посилаємося тільки на авторитетні сайти, академічні дослідницькі інститути і, по можливості, доведені медичні дослідження. Зверніть увагу, що цифри в дужках ([1], [2] і т. д.) є інтерактивними посиланнями на такі дослідження.
Якщо ви вважаєте, що який-небудь з наших матеріалів є неточним, застарілим або іншим чином сумнівним, виберіть його і натисніть Ctrl + Enter.
Мудрість натовпу — це статистичне явище: індивідуальні переконання компенсують одне одного, об'єднуючи сотні чи тисячі здогадок у надзвичайно точну середню відповідь. Але в експерименті вчені розповідали учасникам випробувань про здогадки своїх колег, і в результаті все пішло шкереберть. Колективна мудрість була підірвана тим фактом, що знання про здогадки інших звужувало різноманітність думок. «Навіть помірний соціальний вплив може спричинити такий ефект», — наголошують автори дослідження Ян Лоренц та Хайко Рахут зі Швейцарського федерального технологічного інституту.
Це явище вперше описав у 1907 році Френсіс Гальтон, який помітив, що відвідувачі ярмарку могли вгадати вагу бика. Широку популярність це явище отримало завдяки книзі Джеймса Суровецького «Мудрість натовпу» (2004).
Як пояснював Суровецький, колективна мудрість проявляє свою силу лише за певної умови: люди повинні мати різні думки та приходити до них самостійно. Без цього мудрість неможлива, як показали деякі ринкові бульбашки. Комп'ютерне моделювання поведінки великих груп людей також натякає на те, що для точного прогнозування необхідний баланс між потоком інформації та різноманітністю думок.
Експеримент Лоренца-Рахута знаходиться десь між великими реальними подіями та теоретичним дослідженням. Вони розмістили 144 студентів в ізольованих кабінках і попросили їх вгадати щільність населення Швейцарії, протяжність її кордону з Італією, кількість нових іммігрантів у Цюриху та кількість злочинів, скоєних у 2006 році. Випробуваним давали невелику грошову винагороду залежно від точності їхніх відповідей, а потім запитували ще раз. Деяким студентам розповідали, що думають їхні однолітки, а іншим — ні.
З часом середні відповіді незалежних учасників експерименту ставали дедалі точнішими, але відповіді студентів, на яких вплинули ці дослідження, – ні. Дослідники пояснюють це трьома способами: по-перше, думки стали менш різноманітними; по-друге, правильні відповіді зосередилися на периферії, а не в центрі; і по-третє, і найголовніше, студенти стали впевненішими у своїх здогадках.
«Опитування громадської думки та засоби масової інформації значною мірою сприяють ідеї, що суспільство думає більш-менш однаково», – пишуть вчені. Таким чином, мудрість натовпу, яка є лише усередненим значенням розкиду думок, сприймається як свідчення єдності. А потім бізнесмени та політики, які пропонують те, що, здається, потрібно всім, виявляються нікому не корисними.