Ефективність більшості систем очищення повітря не довела свою ефективність поза межами лабораторій.

Нове дослідження, проведене вченими з медичного кампусу Аншутц Університету Колорадо та Національного інституту безпеки та гігієни праці (NIOSH) через Центри контролю та профілактики захворювань (CDC), показало, що хоча багато технологій обіцяють очистити повітря в приміщеннях та запобігти поширенню таких вірусів, як COVID-19 та грип, більшість із них не були протестовані на людях, а їхні потенційні ризики до кінця не вивчені.

У дослідженні, опублікованому в журналі «Annals of Internal Medicine», проаналізовано майже 700 досліджень, проведених з 1929 по 2024 рік, щодо інженерних засобів контролю, таких як HEPA-фільтри, ультрафіолетове світло, іонізатори та вдосконалені системи вентиляції, призначених для зменшення передачі повітряно-крапельних інфекцій у приміщеннях. Хоча ці технології поширені в будинках, школах та громадських будівлях, дослідники виявили, що лише 9% досліджень оцінювали, чи зменшують вони захворюваність у людей.

«Ми були здивовані тим, що більшість досліджень проводилися в лабораторних камерах, а не в реальних умовах, де люди живуть, працюють чи навчаються. Нам потрібні більш надійні дослідження, які розглядають реальні показники здоров’я — чи люди менше піддаються впливу патогенів, чи рідше хворіють, — а не просто вимірюють тверді частинки в повітрі», — каже Ліза Беро, доктор філософії, професор внутрішньої медицини Медичної школи Університету Колорадо та співавтор статті.

Більшість досліджень в огляді зосереджувалися на непрямих заходах, таких як трасерні гази, частинки пилу або нешкідливі мікроорганізми, а не на фактичних вірусах чи бактеріях, що викликають захворювання. Дуже мало досліджень відстежували, чи люди насправді стали менш схильні до захворювань, використовуючи технології очищення повітря.

«Багато з цих технологій виглядають багатообіцяючими на папері, але ми просто не знаємо, чи працюють вони в реальному світі», — каже Аміран Бадуашвілі, доктор медичних наук, доцент кафедри медицини Медичної школи Університету Колорадо та перший автор статті. «Люди купують та встановлюють ці системи у своїх будинках та школах у надії захистити себе та своїх близьких, але наука ще не наздогнала маркетинг».

Дослідження також порушує питання щодо потенційних ризиків для здоров'я. Мало які дослідження вивчали шкідливі побічні продукти, такі як озон, який може подразнювати легені та погіршувати респіраторні захворювання. Багато технологій очищення повітря, включаючи іонізатори, плазмові установки та деякі ультрафіолетові системи, можуть виробляти озон, але мало досліджень оцінювали їхню довгострокову безпеку в житлових та робочих приміщеннях.

«Озон та інші хімічні речовини, що виробляються деякими очищувачами повітря, можуть спричинити пошкодження дихальних шляхів, особливо у дітей або людей із хронічними захворюваннями легень», — сказав Луїс Леслі, старший науковий співробітник кафедри офтальмології Медичної школи Університету Колорадо та співавтор статті.

Хоча ризики різняться залежно від типу технології та умов, за яких вона використовується, вчені наголошують на необхідності приділяти більше уваги можливим непередбачуваним наслідкам.

«Варто перевірити, чи виробник надає інформацію про потенційні шкідливі викиди від пристрою та що можна зробити, щоб їх мінімізувати», — каже Баро, також з Колорадської школи громадського здоров’я. «Розуміння потенційних ризиків є важливою частиною прийняття обґрунтованих рішень, особливо враховуючи, що все більше людей та організацій витрачають гроші на ці технології та встановлюють їх у клініках, школах та будинках».

Дослідники закликають до проведення нового покоління досліджень, які оцінюватимуть ці технології в реальних умовах, таких як навчальні класи та лікарні, та відстежуватимуть фактичні інфекції, а не покладатимуться на опосередковані показники, такі як кількість частинок у повітрі. Вони також наголошують на важливості оцінки побічних ефектів, впливу на навколишнє середовище, вартості та доступності, зокрема того, наскільки ці рішення застосовні в різних умовах.

Вони також рекомендують розробити стандартний набір показників, пов'язаних зі здоров'ям, для майбутніх досліджень, щоб зробити результати більш порівнянними та корисними для політики громадського здоров'я.

«Рішення щодо охорони здоров’я повинні ґрунтуватися на достовірних, незалежних даних», – підсумовує Беро. «Ми не кажемо, що ці технології не працюють, ми кажемо, що нам ще недостатньо знань. Деякі дослідження фінансуються компаніями, які виробляють технології, що оцінюються, що створює конфлікт інтересів. Поки ми не знаємо більше, громадськість заслуговує на чітку та прозору інформацію».

Тим, хто купує очищувач повітря або встановлює нову вентиляційну систему, щоб зменшити ризик захворювань у своїх домівках, школах чи на робочих місцях, дослідники радять вибирати технології, які пройшли незалежні випробування в реальних умовах. Вони також рекомендують уникати пристроїв, що виробляють шкідливі побічні продукти, такі як озон. І, що найважливіше, вони наголошують, що перевірені методи – покращення вентиляції, провітрювання та регулярне прибирання – все ще є ефективними способами зробити приміщення безпечнішими.

«Це дослідження підкреслює нагальну потребу в кращих наукових доказах, які допоможуть зробити наші внутрішні простори безпечнішими, особливо враховуючи, що респіраторні інфекції продовжують бути серйозною загрозою для громадського здоров’я», – підсумовує Баро.