Вейпінг та підлітки: огляд пов'язує його з курінням, астмою та ризиками для психічного здоров'я

У журналі «Контроль над тютюном» (BMJ) опубліковано оглядову роботу – синтез 56 раніше опублікованих оглядів (52 систематичних та 4 оглядових) про шкоду вейпінгу для дітей та підлітків. Автори виявили сильний зв’язок між вживанням електронних сигарет у підлітковому віці та подальшим початком куріння, а також низку несприятливих наслідків – від респіраторних проблем (включаючи астму) до погіршення психічного здоров’я та підвищеного ризику вживання алкоголю та канабісу. Публікація була розміщена в Інтернеті 19 серпня 2025 року.

Передумови дослідження

За останні 10-15 років електронні сигарети перетворилися з «нішевої новинки» на найпоширеніший нікотиновий продукт серед підлітків у багатьох країнах. У Європейському регіоні ВООЗ частка тих, хто зараз (протягом останніх 30 днів) вейпить, серед 13-15-річних дітей значно варіюється залежно від країни та місця розташування, сягаючи дуже високих значень у деяких дослідженнях міських вибірок; за регіональними оцінками, мільйони підлітків пробують або регулярно використовують електронні пристрої. Центри контролю та профілактики захворювань США наголошують, що безпечних тютюнових виробів для дітей та некурящої молоді не існує, і електронні сигарети не є винятком. На цьому тлі зріс інтерес до «парасолькових» та систематичних оглядів: вони дозволяють зібрати різнорідні дані про поширеність та ризики в єдину картину.

Ключове публічне питання полягає в тому, чи має вейпінг довгострокові наслідки для підлітків та чи є він «ефектом шлюзу» до куріння. На рівні спостережень багато метааналізів задокументували стабільний зв'язок між вейпінгом та подальшим початком куріння, але інтерпретація є суперечливою: деякі дослідники вказують на можливу причинно-наслідковий зв'язок («ефект шлюзу»), інші - на «загальну схильність до ризику», коли ті самі підлітки апріорі більш схильні пробувати будь-які психоактивні речовини (модель загальної відповідальності). Тому важливо читати оцінки таких оглядів разом з аналізом якості первинних досліджень та чутливості до факторів, що впливають на результат.

Водночас, зростає обсяг літератури про стан здоров'я молодих людей – насамперед респіраторні симптоми та астму, а також зв'язок з психічним здоров'ям та супутнім вживанням алкоголю та канабісу. Оглядові аналізи корисні тут, оскільки вони порівнюють результати різних команд і показують, де сигнали повторюються в різних дослідженнях, а де вони ґрунтуються на слабших доказах (наприклад, перехресні дослідження та серії випадків). Водночас незалежні експерти регулярно нагадують нам, що більшість доступних досліджень є обсерваційними та мають різну якість, тому навіть сильні зв'язки не можна автоматично інтерпретувати як причинно-наслідкові – аргумент на користь більш суворих проспективних та квазіекспериментальних дизайнів.

Зрештою, важливий баланс контекстів: для дорослих курців електронні сигарети розглядаються як менш шкідлива альтернатива сигаретам та інструмент для відмови від куріння, але для дітей та підлітків, які не палять, регуляторні органи та професійні спільноти погоджуються в одному: вейпінг несе надмірні ризики без доведених переваг. Звідси посилення заходів щодо обмеження маркетингу та доступності пристроїв для неповнолітніх, а також паралельний попит на високоякісні дослідження, які допоможуть відокремити внесок вейпінгу від фонових факторів та точніше націлити профілактику.

Дизайн та обсяг: чому цей огляд привертає увагу

Формат «парасольки» — це мета-на-мета: дослідники не змішують первинні дослідження, а аналізують існуючі систематичні огляди та метааналізи, опубліковані з 2016 по 2024 рік (більшість з них після 2020 року). Такий підхід дозволяє нам побачити, де результати різних груп послідовно збігаються, а де розходяться. Окрема увага приділяється підліткам та молодим людям, а також поведінковим та медичним наслідкам, які часто виключаються з вузьких оглядів (наприклад, лише щодо того, «чи запалює вейпінг куріння»).

Ключові висновки

Синтез даних 21 систематичного огляду виявив сильний зв'язок між вейпінгом та подальшим початком куріння, з оцінками, що шанси збільшуються від +50% до 26-кратного збільшення, причому молоді вейпери зазвичай приблизно втричі частіше починають курити, ніж їхні однолітки, які не вейплять. Синтез п'яти оглядів виявив сильний зв'язок зі вживанням психоактивних речовин, при цьому ризик переходу до канабісу зростав майже втричі до шести разів, до алкоголю приблизно в 4,5-6+ разів, а до надмірного вживання алкоголю - в 4,5-7 разів. У дихальній системі найбільш послідовними сигналами були астма, зі збільшенням ризику діагнозу на +20-36% та збільшенням ризику загострень у вейперів на +44%. Також спостерігався зв'язок з травмами/опіками, симптомами психічного розладу, бронхітом/пневмонією, головним болем/запамороченням/мігренню, зниженням загальної кількості сперматозоїдів та проблемами з ротовою порожниною, але для цих пунктів докази слабші (опитування, серії випадків).

Що виглядає найпереконливіше в огляді:

• стійкі асоціації «вейпінг → дебют куріння» у підлітків;
• паралельні асоціації зі вживанням алкоголю та канабісу;
• сигнали астми (діагноз та загострення).

Де докази все ще ненадійні:

• проблеми з зубами, головні болі/мігрені, бронхіт/пневмонія, знижений сперматогенез – переважно на основі низькорівневих матеріалів (поперечні дослідження, серії випадків);
• причинно-наслідкова інтерпретація загалом: більшість джерел є обсерваційними дослідженнями.

Контекст: масштаб явища та чому політики цим переймаються

ВООЗ вже назвала зростання вейпінгу серед дітей «тривожним»: частка 15-16-річних, які використовують вейпи в європейському регіоні, коливається від 5,5% до 41%. Автори огляду роблять прагматичний висновок: навіть з урахуванням застережень щодо якості даних, поєднання взаємозв'язків виправдовує обмеження на продаж і маркетинг вейпів неповнолітнім та заходи проти реклами атрибутів, що приваблюють дітей.

Важливі застереження та критика: не плутайте асоціації з причинно-наслідковим зв'язком

У самому огляді наголошується: «парасолькова» оцінка залежить від якості включених оглядів, а левова частка первинних даних є спостережливою, а це означає, що неможливо зробити категоричний висновок про те, що «вейпінг спричиняє X». Цей нюанс окремо підкреслили незалежні експерти з Науково-медіацентру: на їхню думку, більшість включених систематичних оглядів мають низьку/критично низьку якість, а твердження про «причинність» («ефект шлюзу») вимагає обережності та краще перевіряється на демографічних тенденціях (де в деяких країнах зростання вейпінгу супроводжувалося зниженням куріння серед підлітків). Підсумок: зв’язків багато, і вони сильні, але якість доказів нерівномірна, деякі сигнали можна пояснити загальною схильністю до ризикованої поведінки (спільна відповідальність).

Як читати результати, не перестаравшись:

• «Вони починають палити втричі частіше» стосується середньої оцінки зв'язку, а не доведеного причинно-наслідкового зв'язку;
• перехресні опитування не дають відповіді на питання «що було раніше — вейпінг чи проблема»;
• Для висновків щодо рідкісних/довгострокових наслідків (наприклад, фертильності) необхідні проспективні дані.

Що це означає для шкіл, сімей та регуляторів – практичні кроки

• Політика та середовище: маркетингові обмеження (включаючи дизайн пристрою/упаковки), віковий контроль продажів, протидія «вірусній» рекламі в соціальних мережах є заходами першої лінії. Деякі експерименти показують, що уніфікація дизайну одноразових вейпів знижує інтерес підлітків до їх спроби.
• Інформація про ризики: поясніть, що вейпінг небезпечний для некурців, і що для підлітків він несе ризик переходу до вживання тютюну та інших речовин; не плутайте його з засобами для відмови від куріння для дорослих.
• Школи та батьки: слідкуйте за новими «модними» пристроями та смаками, звертайте увагу на респіраторні симптоми, обговорюйте реальні ризики (астма, травми, психічне здоров’я), а не лише «нікотинову залежність».

Що ж робитиме наука далі?

Автори та незалежні експерти погоджуються: потрібні високоякісні перспективні когортні дослідження та квазіекспериментальні плани, стандартизовані визначення впливу/результатів, врахування «загальної схильності до ризику» та аналіз демографічних тенденцій (що відбувається з усіма підлітками в країні, коли змінюється доступність/регулювання вейпінгу). Тільки тоді ми зможемо відокремити роль вейпінгу від супутніх факторів та зрозуміти, кому шкодить і як.

Джерело дослідження: Вейпінг та шкода для молоді: оглядовий огляд, Контроль над тютюном (онлайн 19 серпня 2025 р.), DOI: 10.1136/tc-2024-059219.