Кваліфікація лікаря: хто повинен виконувати пластичні операції?

Багато що залежить від кваліфікацій, які повинні отримати хірурги, перш ніж вони набудуть право називати себе "пластичними хірургами" і виконувати операції, які визначаються як "пластичні хірургічні операції". Ким повинні бути ці лікарі? Чи повинні всі вони мати певну спеціальність або бути читачами певної колегії або спільноти? Чи означає, що хірург має особливі якості і кваліфікацією, якщо він пройшов навчання за певною програмою або сертифікований спеціальною комісією? Звичайно, пацієнт, який шукає пластичного хірурга, очікує, що хірург буде добре навчений необхідної операції і зможе надати допомогу при можливих ускладненнях.

Деякі хірурги зневажливо ставляться до навчання, утворення і професійним навичкам колег. Чи морально це? З одного боку, якщо хірург знає, що інший лікар не навчений виконанню певних операції і він бачив серйозні ускладнення після виконання цим лікарем таких операцій, є його моральним обов'язком попередити про це? З іншого боку, є, такі хірурги, які представляють себе лицарем в обладунках на білому коні, чия місії полягає в порятунку суспільства від хірургів, влазити в чужі справи. При цьому деякі з цих "лицарів" помічені в захисті своїх власних фінансових інтересів без будь-яких альтруїстичних міркувань.

Сьогодні за плечима пластичного хірурга стоять гіганти, що вийшли із загальної хірургії, ортопедії, оториноларингології, офтальмології, щелепно-лицевої хірургії та дерматології - так що він повинен менше всіх нарікати на територіальні суперечки.

Іншою темою є розробка і використання нових хірургічних операцій і пристроїв. Так як ні один хірург не народжується з навичками виконання хірургічних втручань, то всіх потрібно вчити. Одних більше, інших менше. Наприклад, хірург може познайомитися з ноной операцією, беручи участь в медичній конференції або уважно читаючи спеціалізований журнал. Чи етично впроваджувати нову і, можливо, широко не випробуваний операцію в власну практику? І чи правильно представляти себе "найкращим хірургом" для того, щоб попрактикуватися у виконанні операції, поліпшення від якої не очевидно?

Також, в продовження теми навчання і професіоналізму, постає питання, а чи кожен хірург може стати "експертом" в будь-який операції, що відноситься до його спеціальності? Стандарти надання медичної допомоги не говорять про те, що кожна операція повинна бути "досконалої" і що успішний результат гарантований. Але суспільство очікує від своїх лікарів, включаючи хірургів, певного рівня компетентності. Тут предмет моралі - компетентність хірурга.

Інше питання, яке ми повинні задати, полягає в тому, а чи мають право лікарі робити операції в своєму офісі або операційної кімнаті свого офісу, якщо вони не в змозі отримати можливість виконувати ті ж операції в ліцензованій хірургічній клініці або госпіталі, що піддаються жорсткому експертному контролю ? Чи потрібно говорити потенційним пацієнтам, що їх хірург не має дозволу виконувати певні втручання в ліцензованому медичному центрі? Можна також стверджувати, що через недосконалість системи дозволів, яка схильна до впливу місцевої політики і, часом, особистих інтересів конкуруючих хірургів, деякі фахівці не можуть отримати дозвіл на роботу в певних установах від їх керівництва. Чи можна стверджувати, що відсутність рівності рекомендаційний піддає пацієнтів надлишкового ризику.

Але хто буде заперечувати, що головна мета нашої професії може бути предметом конкуренції. Хіба не всі пацієнти заслуговують компетентного лікаря, і, зокрема, компетентного пластичного хірурга. Звісно ж, що правила, приписи і вказівки про оздоровлення конкуренції могли б принести користь.

Вило відзначено, що "багато хірурги мають вроджену чи набуту схильність перебільшувати число виконуваних ними операцій і недооцінювати невдачі. Хтось може назвати це брехливістю, більше поблажливі скажуть, що це прояв буйного оптимізму".

Так що нашій заключній молитвою може стати: "Господь, будь ласка, дай мені хірурга, який знає, що робить".

[1], [2], [3]