Кваліфікація лікаря: хто має виконувати пластичні операції?

Багато що залежить від кваліфікації, яку хірурги повинні отримати, перш ніж вони зможуть називати себе «пластичними хірургами» та виконувати процедури, що визначаються як «пластична хірургія». Ким мають бути ці лікарі? Чи всі вони повинні мати певну спеціалізацію чи бути членами певного коледжу чи товариства? Чи має хірург особливі якості та кваліфікацію, якщо він чи вона пройшов навчання за певною програмою або має сертифікат ради? Звичайно, пацієнт, який звертається до пластичного хірурга, очікує, що хірург буде добре навчений необхідній процедурі та зможе впоратися з будь-якими ускладненнями, які можуть виникнути.

Деякі хірурги нехтують підготовкою, освітою та професійними навичками своїх колег. Чи це морально? З одного боку, якщо хірург знає, що інший лікар не навчений виконувати певну процедуру та стикався з серйозними ускладненнями після того, як цей лікар виконав такі процедури, чи є його моральним обов'язком попереджати про це? З іншого боку, є хірурги, які представляють себе лицарями в обладунках на білому коні, чия місія — врятувати суспільство від хірургів, які втручаються у справи інших людей. Проте деякі з цих «лицарів» захищають власні фінансові інтереси без будь-яких альтруїстичних міркувань.

Сьогодні за плечима пластичного хірурга велетні загальної хірургії, ортопедії, отоларингології, офтальмології, щелепно-лицевої хірургії та дерматології – тому він має найменше скаржитися на територіальні суперечки.

Ще однією темою є розробка та використання нових хірургічних процедур і пристроїв. Оскільки жоден хірург не народжується з навичками проведення хірургічних процедур, усі повинні пройти навчання. Деякі більше, ніж інші. Наприклад, хірург може ознайомитися з новою процедурою, відвідавши медичну конференцію або уважно прочитавши спеціалізований журнал. Чи етично впроваджувати нову та, можливо, неперевірену процедуру у власній практиці? І чи доречно представляти себе як «найкращого хірурга», щоб практикувати операцію, покращення якої не є очевидним?

Також, продовжуючи тему навчання та професіоналізму, виникає питання, чи може кожен хірург стати «експертом» у будь-якій операції, пов’язаній з його спеціальністю? Стандарти медичної допомоги не говорять про те, що кожна операція має бути «ідеальною» та що сприятливий результат гарантований. Але суспільство очікує певного рівня компетентності від своїх лікарів, зокрема хірургів. Тут предметом моралі є компетентність хірурга.

Ще одне питання, яке ми повинні поставити, полягає в тому, чи мають лікарі право проводити операції у своєму кабінеті або в операційній, якщо вони не можуть отримати таку ж процедуру в ліцензованій хірургічній клініці чи лікарні, яка проходить ретельну експертну оцінку? Чи слід повідомляти потенційним пацієнтам, що їхній хірург не має ліцензії на проведення певних процедур у ліцензованому медичному центрі? Можна також стверджувати, що через недосконалу систему ліцензування, яка залежить від місцевої політики та, часом, особистих інтересів конкуруючих хірургів, деякі спеціалісти не можуть отримати дозвіл від свого керівництва на роботу в певних установах. Чи можна стверджувати, що відсутність рівності рекомендацій наражає пацієнтів на непотрібний ризик?

Але хто б заперечував, що головна мета нашої професії може бути предметом конкуренції? Хіба не всі пацієнти заслуговують на компетентного лікаря, і зокрема на компетентного пластичного хірурга? Здається, що правила, положення та рекомендації для покращення конкуренції могли б бути корисними.

Було зазначено, що «багато хірургів мають вроджену або набуту схильність перебільшувати кількість операцій, які вони виконують, і недооцінювати невдачі. Дехто може назвати це брехливістю; більш доброзичливі можуть сказати, що це прояв надмірного оптимізму».

Тож наша остання молитва може бути такою: «Господи, будь ласка, дай мені хірурга, який знає, що робить».

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]