Чесність вчинків людини залежить від соціального становища

Високий соціальний статус та екологічні заслуги спонукають людину поводитися нечесно, обманювати інших та порушувати закон.

Тут, здається, важливе питання: хто чесніший, багатий чи бідний? Або, якщо говорити більш науково, як моральний характер залежить від рівня доходу та становища в суспільстві?

Донедавна кожен житель СРСР мусив вважати багату буржуазію морально гнилою, нечесною тощо. З іншого боку, існує багатовікова традиція ставлення до «підлих людей» як до підлих у всіх сенсах цього слова; лише аристократія мала благородство душі та помислів. Водночас, звичайно, рідкісна людина вважає себе та своїх близьких гіршими за інших: багаті вважають себе охоронцями моралі, бідні, навпаки, звинувачують багатих у лицемірстві, а справедливість і чесність традиційно приписуються бідним. Обидві точки зору можна виправдати: бідний зробить усе, щоб розбагатіти, а багатий (зі своїми грошима!) може легко знехтувати думкою інших.

Психологи з Каліфорнійського університету в Берклі (США) вирішили експериментально з'ясувати, чи залежить чесність дій від соціального статусу людини. Дослідники працювали з кількома групами добровольців, від 100 до 200 осіб. Спочатку кожного попросили оцінити власний соціальний статус за 10-бальною шкалою, враховуючи такі параметри, як рівень доходу, освіта, престиж роботи тощо. Потім був власне «тест на безчестя». Випробуваним пропонували зіграти в комп'ютерну гру, що нагадує звичайні кубики. Чим вищий результат, тим більша винагорода. Але якщо у звичайних кубиках ми знаємо, що неможливо викинути більше «12», то в комп'ютерному варіанті про це обмеження знали лише експериментатори. І виявилося, що «вище суспільство» більш схильне до шахрайства – багаті втричі частіше називали результат, більший за «12», хоча могли б його й не отримати.

Здавалося б, це цілком узгоджується зі священною радянською антибуржуазною ідеологією. Але експеримент було продовжено. Випробуваних попросили порівняти себе з іншими людьми на різних сходах соціальних сходів, від Дональда Трампа до бездомного. Експеримент був розроблений таким чином, щоб добровольці, порівнюючи себе з іншими, піднімалися або опускалися до рівня, на якому знаходилася «зразок». Після цього учасників попросили взяти цукерки, які стояли тут же, але нібито призначалися для дітей, які брали участь в експерименті, що проводився в сусідній лабораторії. Отже, якщо бідна людина відчувала себе рівною багатій, вона брала у дітей більше цукерок, ніж звичайна бідна людина, яка знала своє місце.

В іншому варіанті експерименту учасники мали розповісти, як можна отримати вигоду від жадібності. Водночас деяким із них показали приклад того, як жадібність може допомогти досягти кар'єрної мети. У цьому випадку навіть бідні почали пропонувати різні способи отримати вигоду від жадібності: наприклад, позбавляти співробітників бонусів, завищувати ціни з клієнтів, забирати додому публічне «печиво» з офісу...

На заключному етапі дослідження психологи провели «польовий експеримент»: на жвавому міському перехресті вони просили перехожих підійти до «зебри», ніби збираючись перейти дорогу, а самі вчені спостерігали за поведінкою автомобілів. Згідно з каліфорнійським законодавством, водій, якщо бачить пішохода, який готується перейти дорогу, зобов'язаний зупинитися та пропустити його. Виявилося, однак, що лише власники дешевих, непрестижних марок схильні дотримуватися закону. Статусні автомобілі гальмували, побачивши пішохода, втричі рідше. Водночас, що цікаво, власники екологічно чистих гібридних марок поводилися точно так само.

Дослідники вважають, що турбота про довкілля у вигляді гібридного автомобіля дає його власнику своєрідну «моральну ліцензію» на його заслуги: право діяти неетично, не звертаючи уваги на інтереси інших. Загалом, результати дослідження не свідчать про те, що приналежність до певного соціального класу робить нас кращими: якщо людина бачить можливість заробити додаткові гроші, піднятися соціальними сходами (навіть якщо це ілюзія), вона легко забуває, що вона бідна, але чесна. Неможливо говорити про вроджену чесність та високі моральні якості «звичайних працівників». Виходить замкнене коло: чим вище людина піднімається, тим нечеснішою вона стає, а чим нечесніше вона поводиться, тим більше у неї шансів піднятися.

Водночас психологи наголошують на «безкласовій» природі своїх результатів (на що опосередковано вказує приклад гібридних автомобілів на перехресті). Вони звертають увагу на те, що тут йдеться не про класову приналежність, а про соціальний статус, заснований на володінні владою, і такого роду взаємозв'язки можна знайти не лише між цілими групами населення, але й в окремому кабінеті та в окремій сім'ї. Індульгенція за перелюб, наприклад, яку надають собі батьки сімейств, також ґрунтується на патріархальних уявленнях: чоловік є головою сім'ї, тобто володарем вищого статусу, тобто він може робити все, що йому заманеться...

[ 1 ], [ 2 ]