Чесність вчинків людини залежить від соціального становища

Високе становище в суспільстві і екологічні заслуги спонукають людину вести себе нечесно, обманювати інших і порушувати закон.

Ось, здавалося б, важливе питання: хто чесніше, багаті чи бідні? Або, в більш наукового формулювання, як моральне обличчя залежить від рівня доходу і положення в суспільстві?

Ще зовсім недавно кожен житель СРСР повинен був вважати багату буржуазію морально прогнилої, безчесної і т. П. З іншого боку, є багатовікова традиція ставитися до «підлим людям» як до підлим у всіх сенсах цього слова, благородством душі і помислів володіла тільки аристократія. При цьому, зрозуміло, рідко хто вважає себе і своїх близьких гірше інших: багаті вважають себе хранителями моралі, бідні, навпаки, звинувачують багатих в святенництво, а справедливість і чесність споконвічно приписують біднякам. Обом точкам зору можна відшукати обґрунтування: бідний піде на все, щоб розбагатіти, а багатий (з його-то грошима!) Легко може знехтувати думкою інших.

Психологи з Каліфорнійського університету в Берклі (США) вирішили експериментально з'ясувати, чи залежить чесність вчинків від соціального стану людини. Дослідники працювали з декількома групами добровольців чисельністю від 100 до 200 чоловік. Спочатку кожного просили оцінити власне соціальне становище за 10-бальною шкалою, враховуючи такі параметри, як рівень доходу, утворення, престижність роботи і ін. Потім слідував власне «тест на безчестя». Піддослідним пропонувалося зіграти в комп'ютерну гру, що нагадує звичайні кістки. Чим вище був результат - тим вагомішим нагорода. Але якщо в звичайних кістках ми знаємо, що викинути більше «12» не можна, то в комп'ютерному варіанті про це обмеження знали тільки експериментатори. І ось виявилося, що «вищий світ» більш схильне до шахрайства - багаті в три рази частіше називали результат більше «12», хоча отримати його вони ніяк не могли.

Здавалося б, це цілком узгоджується зі священної радянської антібуржуінской ідеологією. Але експеримент був продовжений. Випробовуваних попросили порівняти себе з іншими людьми, що знаходяться на різних щаблях суспільної драбини, від Дональда Трампа до бездомного. При цьому експеримент був побудований так, щоб добровольці через порівняння себе з іншим піднімалися або опускалися до того рівня, на якому знаходився «зразок». Після цього учасникам пропонували взяти цукерки, які стояли тут же, але були нібито призначені для дітей, які беруть участь в експерименті, проведеному в сусідній лабораторії. Так ось, якщо бідний відчував себе рівним багатому, він забирав у дітей більше цукерок, ніж звичайний бідний, знає своє місце.

В іншому варіанті експерименту його учасники повинні були сказати, як можна отримати користь з жадібності. При цьому деяким з них демонстрували приклад того, як жадібність може допомогти досягти кар'єрної мети. У цьому випадку навіть бідняки починали пропонувати різні способи того, як можна отримати вигоду від жадібності: наприклад, позбавляти найманих працівників премій, завищувати вартість послуг перед замовниками, забирати додому з офісу громадські «печеньки» ...

На останньому етапі дослідження психологи зробили «польовий експеримент»: на жвавому міському перехресті вони просили перехожих підійти до «зебрі», як би маючи намір перейти дорогу, а самі вчені в цей час стежили за поведінкою машин. Згідно із законом штату Каліфорнія, водій, якщо він бачить, що готується перейти дорогу пішохода, зобов'язаний зупинитися і пропустити його. З'ясувалося, однак, що схильністю до дотримання закону відрізняються тільки власники дешевих, непрестижних марок. Статусні автомобілі гальмували при вигляді пішохода в три рази рідше. При цьому, що цікаво, точно так само поводилися власники екологічних гібридних марок.

Дослідники вважають, що турбота про екологію у вигляді гібридного автомобіля дає його власнику якусь «моральну ліцензію» за заслуги: право вступати неетично, не звертаючи уваги на інтереси інших. Загалом, за підсумками дослідження можна сказати, що приналежність до того чи іншого суспільного класу робить нас краще: якщо людина бачить можливість заробити, просунутися по соціальних сходах (навіть якщо це ілюзія), він легко забуває про те, що він бідний, але чесний . Говорити про вродженої чесності і високому моральному обличчі «простих трудящих» не доводиться. Виходить порочне коло: чим вище людина піднімається, тим безчесніше він стає, а чим безчесним він себе веде, тим більше шансів у нього піднятися.

У той же час психологи підкреслюють «позакласову» природу своїх результатів (на що побічно вказує приклад з гібридними автомобілями на перехресті). Вони звертають увагу на те, що тут мова йде не про класової приналежності, але про соціальний статус, заснованому на володінні силою, а такого роду відносини можна знайти не тільки між цілими групами населення, але і в окремо взятому офісі і в окремо взятій сім'ї. Індульгенція на подружню зраду, наприклад, яку батьки сімейств видають себе, теж адже заснована на патріархальних уявленнях: чоловік - глава сім'ї, тобто володар вищого статусу, тобто може робити все, що йому заманеться ...

[1], [2]