Більше часу в соціальних мережах сьогодні, більше депресивних симптомів за рік

В останні роки серед підлітків збільшилася кількість часу, проведеного в соціальних мережах, і поширеність постійного смутку/безнадії. Тема «соціальні мережі → депресія» є поширеною в публічному дискурсі, але наукові дані довгий час були здебільшого «моментальними знімками» окремого моменту часу, і їх було важко розрізнити.

Що вже було відомо

Перехресні дослідження дали неоднозначні результати, починаючи від слабких позитивних зв'язків між часом, проведеним перед екраном, і депресивними симптомами, і закінчуючи нульовим ефектом. Навіть у поздовжніх дослідженнях змішування факторів є ключовою методологічною проблемою:

• міжособистісні відмінності (деякі люди загалом більше перебувають в Інтернеті та частіше сумують),
• та внутрішньоособистісні коливання (цього року конкретний підліток проводить у соціальних мережах більше часу, ніж зазвичай – що буде через рік?).

Не розділяючи їх, легко сплутати «відмінності між людьми» зі «змінами в одній людині з часом». Крім того, можлива протилежна послідовність: не соціальні мережі посилюють симптоми, а погіршення настрою підштовхує онлайн-активність до збільшення.

Чому важливий вік 9-12 років?

Це раннє статеве дозрівання: системи мотивації та чутливості мозку до соціальних сигналів прискорюються, тоді як контроль та саморегуляція все ще дозрівають. Водночас змінюються режим сну, розпорядок дня та соціальні кола, що підвищує вразливість до поведінкових «перепадів».

У дітей віком 9–12 років сплески часу в соціальних мережах прогнозують посилення депресивних симптомів через рік. Зворотної послідовності — «спочатку депресія, потім збільшення часу онлайн» — не виявлено. Результати дослідження базуються на даних 11 876 учасників національного проекту ABCD (США), спостереження — 4 щорічні хвилі. Дослідження було опубліковано в журналі JAMA Network Open.

Що нового

• Якщо в межах одного підлітка протягом певного року вони проводили більше часу в соціальних мережах, ніж зазвичай, то через рік у них спостерігалися вищі депресивні симптоми (стандартизовані ефекти β=0,07 та β=0,09 у двох послідовних інтервалах – невеликі, але стабільні).
• Депресивні симптоми не призвели до подальшого збільшення часу, проведеного в соціальних мережах, у жодному періоді часу.
• Не було виявлено послідовних відмінностей у рівнях депресивних симптомів між різними підлітками (тими, хто «в середньому» веде сидячий спосіб життя більше, ніж тими, хто менше) після врахування статі, раси/етнічної приналежності, доходу, освіти батьків та сімейного контексту.

Як це вивчали

Дослідники використовували дані проекту «Когнітивний розвиток мозку підлітків» (ABCD), найбільшого поздовжнього дослідження розвитку мозку та здоров'я підлітків у Сполучених Штатах (21 центр). Учасники приєдналися до дослідження у віці 9–10 років і щорічно протягом трьох років проходили опитування:

• Соціальні мережі: самостійна оцінка середнього щоденного часу, проведеного в соціальних мережах (хвилини у будні та вихідні).
• Депресивні симптоми: бали за шкалою депресивних проблем CBCL (батьківська версія), яка вимірює частоту симптомів у повсякденному житті.

Ключовим інструментом аналізу є RI-CLPM (модель панельних даних з випадковим перетином та перехресним запізненням). Простіше кажучи, вона поділяє варіацію на дві частини:

1. Відмінності між людьми (деякі люди загалом більше онлайн або більш сумні).
2. Коливання в межах однієї людини з року в рік (цього року він сидить більше, ніж зазвичай – що буде далі?).

Такий підхід дозволяє нам вловити часову послідовність саме в підлітковому віці та не плутати її з тим фактом, що «деякі люди загалом більше сидять у телефонах і частіше сумують».

Модель добре описала дані (відповідно до критеріїв відповідності), що підвищує достовірність результатів.

Чому це важливо?

• В останні роки зростає як час, проведений перед екраном, так і частка підлітків, які страждають від постійного смутку/безнадії. Досі багато досліджень були «моментальними знімками» (одного моменту в часі) і не дозволяли нам зрозуміти, що відбувається далі.
• Це демонструє часовий порядок: сплеск активності в соціальних мережах → більше симптомів через рік. Це ще не є доказом причинно-наслідкового зв'язку, але це набагато вагоміший аргумент, ніж прості кореляції.

Що це не означає

• Дослідження є обсерваційним. Ми бачимо узгодженість та зв'язок, але не можемо назвати конкретний причинно-наслідковий механізм.
• Вони вимірювали час, а не контент: пасивне гортання, порівняння себе з іншими, кібербулінг, токсичні теми – усе це могло відігравати певну роль, але окремо не враховувалося.
• Діагнози не були поставлені: мова йде про симптоми згідно з валідованою анкетою.

Практичні наслідки для батьків, шкіл та лікарів

«Попереджувальний» сигнал. Якщо дитина віком 9-12 років раптово проводить у соціальних мережах більше часу, ніж зазвичай, це привід запобігти проблемам з настроєм протягом наступного року.

Що можна зробити без паніки та заборон:

• Сімейний медіаплан: домовленості щодо часу та «вікна без екранів» (вечеря, підготовка до сну, перша година після пробудження).
• Нічний режим: беззвучні сповіщення та відсутність гаджетів у спальні.
• Свідоме споживання: відписка від «тригерного» контенту, додавання спільнот підтримки, роздуми над тим, «як я зараз ставлюся до цього контенту?».
• Вікові обмеження: більшість платформ призначені для дітей віком від 13 років; батьківський нагляд та фільтри конфіденційності особливо важливі до цього віку.
• Розмова про ризики: порівняння себе з «ідеальними» стрічками, страх упущеної можливості (FOMO), кібербулінг, «виклики дурнів», алгоритми.
• Альтернативи дофаміну: спорт/рух, офлайн-спілкування, креативність, короткі практики усвідомленості.

Для клініцистів: додайте 2–3 простих скринінгових запитання щодо соціальних мереж до ваших ранніх візитів у підлітковому віці та обговоріть реалістичні кроки — не «забороняйте все», а зменшуйте піки та закріплюйте корисні практики.

Наскільки сильний ефект?

Наслідки невеликі за масштабами, але послідовні. У сфері охорони здоров’я саме ці «невеликі, але масштабні» наслідки часто призводять до значних змін на рівні населення, особливо коли йдеться про мільйони дітей.

Що не закрито і куди йти далі

• Механізми: пасивне прокручування, соціальне порівняння, роздуми, недосипання, кібербулінг? Потрібні частіші вимірювання (щоденники, EMA, сенсори смартфонів).
• Контент замість протоколу: які формати захищають (соціальна підтримка, навчання, креативність), а які збільшують ризик.
• Індивідуальні відмінності: кому соціальні мережі допомагають, а кому більше шкодять (особистісні характеристики, сімейний клімат, стресові події).
• Роль платформ: дизайн без «гачків», з прозорими налаштуваннями стрічки та обмеженнями на нічні штовхання для підлітків.