«Низький» рівень свинцю в ранньому дитинстві не є низьким ризиком: як навіть 1 мкг/дл впливає на успішність

Свинець – це кумулятивний нейротоксин, який не має безпечного порогу для розвитку мозку. Навіть «слідові» рівні в ранньому дитинстві пов’язані з гіршими когнітивними здібностями, проблемами поведінки, низькою успішністю та пізнішими соціально-економічними втратами. Проте поточні «референтні» значення крові (наприклад, 3,5 мкг/дл) вже давно використовуються як підстава для повторного тестування та корекції, фактично поділяючи дітей на «нижче порогу» та «вище порогу».

Що вже відомо

Джерелами свинцю є стара свинцева фарба та пил у будинках до кінця 1970-х років, свинцева пайка та сантехніка, забруднений ґрунт узбіч доріг, деякі споживчі товари (нерегульована кераміка/глазурі, спеції, косметика) та свинцевий дріб у дичині. Ризик розподілений нерівномірно, причому сім'ї, які проживають у старому житловому фонді та районах з історичним забрудненням, страждають сильніше. Епідеміологічні дослідження протягом десятиліть показують, що зниження IQ та успішності відбувається при рівнях <10 і навіть <5 мкг/дл.

У дітей з рівнем свинцю в крові нижче 3,5 мкг/дл у ранньому віці кожна додаткова «одиниця» (+1 мкг/дл) була пов'язана з гіршими результатами з математики та читання — майже так само сильно, як і у дітей з «високим» рівнем (≥3,5 мкг/дл). Висновок простий і тривожний: безпечного порогу вмісту свинцю в мозку дітей немає, і поточні пороги слід переглянути вниз. Дослідження опубліковано в JAMA Network Open.

Що зробили дослідники

• Вони пов'язали свідоцтва про народження всіх дітей Айови (1989-2010), результати шкільних тестів (2-11 класи) та дані раннього аналізу крові на вміст свинцю.
• Ми отримали набір даних, що містить до 305 тисяч дітей та 1,78 мільйона «спостережень за дитячими класами».
• Середній вік під час тестування на свинець становив 1,9 року (тобто ранній контакт).
• У 37,7% дітей рівень свинцю був <3,5 мкг/дл (середнє значення ~2,3), у решти ≥3,5 мкг/дл (середнє значення ~5,7).
• Вони оцінили національні процентильні рейтинги шкіл (NPR) з математики та читання, враховуючи низку факторів: стать, гестаційний вік, вагу при народженні, вік та освіту матері, куріння під час вагітності, навчання, рік тестування тощо.

Ключові результати

• Серед дітей з низьким рівнем (<3,5):
  +1 мкг/дл свинцю → -0,47 процентиля з математики та -0,38 процентиля з читання.
• Серед дітей з високим рівнем (≥3,5):
  +1 мкг/дл → -0,52 (математика) та -0,56 (показники).
• Зниження поширюються на всі класи (2-11), а не зникають з часом.
• Чутливі тести (за винятком «фіксованих» значень 5 мкг/дл у старих лабораторіях, обмеження за роками, врахування тенденцій за регіонами тощо) не змінюють картини.

«Півперцентиля понад 1 мкг/дл» здається дрібницею? На рівні однієї дитини ефект незначний. Але на рівні цілого штату/країни з мільйонами дітей це тисячі «втрачених» високих балів, менше шансів на підвищення кваліфікації та вступ, більший розрив в освітній нерівності. І найголовніше, ефект триває роками.

Чому це відбувається?

Свинець – це нейротоксин. Він перешкоджає формуванню синапсів, мієлінізації, нейромедіаторним системам і тонкому налаштуванню нейронних мереж. Навіть слідові кількості важливі для мозку, що розвивається. Саме тому і ВООЗ, і Центри контролю та профілактики захворювань давно стверджують, що безпечного рівня свинцю не існує – питання лише в масштабі шкоди та справедливості втручань.

Що це означає для політики та практики?

1. Поріг 3,5 мкг/дл слід переглянути нижче. Сьогодні він слугує сигналом: кого перевіряти повторно, де шукати джерела свинцю, кому допомагати з дієтою/послугами. Нові дані показують: «нижче порогу» ≠ «безпечно для дослідження».
2. Зміщення фокусу з реагування на вищі ризики на первинну профілактику:
   • масовий скринінг у ранньому дитинстві (та повторний у регіонах ризику);
   • відновлення житлового фонду (фарба на основі свинцю в будинках, збудованих до 1978 року, свинцеві обшивки/труби, старі вікна та пил, забруднений ґрунт на узбіччі дороги);
   • контроль води (тест-комплекти, заміна ділянок труби «будинок-вулиця», промивання, якщо можливо - фільтри);
   • контроль джерел споживання: імпортні спеції та косметика, несертифікована кераміка/свинцеві глазурі, мисливські боєприпаси (дичина);
   • Харчування: достатня кількість заліза, кальцію, вітаміну С – зменшує всмоктування свинцю.
3. Заходи шкільної підтримки для дітей з виявленими наслідками: рання діагностика та корекція, репетиторство з читання/математики – щоб «розрив кривої» академічної успішності не став фіксованим.

Важливі застереження

• Це обсерваційне дослідження: воно показує зв'язок, а не «чітку причинно-наслідковий зв'язок». Але результати узгоджуються з десятками попередніх досліджень, а біологія проти свинцю.
• Айова переважно біла; її потрібно перемістити до більш різноманітних штатів/міст.
• Не було даних щодо доходів сімей/якості житла – можлива залишкова змішаність. Однак автори врахували багато непрямих показників та створили «суворі» моделі за районами.
• У попередні роки деякі лабораторії округляли низькі значення до 5 мкг/дл – автори перевіряли це окремо.

Що повинні робити батьки?

• Ви живете в будинку, побудованому до 1978 року, або у старому житловому комплексі? Здайте аналіз на вміст свинцю: кров вашої дитини (проконсультуйтеся з педіатром) та ваш дім (фарба/пил/ґрунт/вода).
• Намагайтеся контролювати кількість пилу: вологе прибирання, пилосос HEPA, миття рук перед їжею та зберігання «вуличного» взуття на вулиці.
• Кухня та посуд: не зберігайте кислі продукти в невідомій кераміці, будьте обережні з імпортними спеціями/косметикою.
• Харчування: достатня кількість заліза, кальцію, вітаміну С. Обговоріть зі своїм лікарем, якщо ваша дитина вибаглива в їжі.
• Якщо виявлено свинець, зверніться до муніципальних програм з усунення наслідків; зверніться до школи за допомогою у ранньому читанні/математиці.

Висновок

Кожен 1 мкг/дл свинцю в крові до дитячого садка – це мінус для освітньої траєкторії на багато років, навіть якщо значення нижче «офіційного» порогу. Коли йдеться про когнітивний капітал покоління, дрібниць не буває. Політики повинні знижувати пороги та інвестувати в профілактику; педіатри та школи повинні виявляти ризик за рангом; сім'ї повинні знати свої джерела та не соромитися вимагати дій.