Мстити чи не мстити? Психологи глибше вивчають, як люди сприймають помсту і тих, хто мститься

Помсту часто вважають соціально неприйнятною та морально засудженою — це форма «дикої справедливості». Більшість людей погоджуються, що помста аморальна. З іншого боку, людям подобаються історії, в яких жертва фактично мститься кривднику. Крім того, попередні дослідження також підтвердили, що люди природно віддають перевагу помсті.

Так, дослідницька група професорки Кароліни Дідух-Хазар (Вюрцбурзький університет імені Юліуса-Максиміліана, Німеччина) та професора доктора Маріо Голлвітцера (Мюнхенський університет імені Людвіга-Максиміліана, Німеччина) вивчала, чи насправді люди морально засуджують сам акт помсти, чи радше задоволення, яке може відчувати месник.

У серії з чотирьох опитувань — трьох із ретельно відібраними групами польських студентів та одного з аналогічно сформованою вибіркою дорослих американців — дослідники відзначили цікаві відмінності між ситуаціями, в яких злочинці повідомляли про гордість за помсту, а не про насолоду нею, а також між ситуаціями, в яких учасники опитування уявляли себе уявними месниками, а не просто спостерігачами.

У своєму дослідженні, опублікованому у відкритому доступі в журналі Social Psychological Bulletin, команда підтвердила, що навіть якщо люди, які мстять, можуть отримати схвалення, вони все одно морально засуджуються порівняно з тими, хто вирішив не мститися.

Цікаво, що коли учасники опитування оцінювали гіпотетичні ситуації, в яких месники демонстрували задоволення своїми діями, їх оцінювали як більш компетентних (тобто впевнених, здібних, ефективних), ніж уявних людей, яким було погано мститися своїм кривдникам, або тих, хто взагалі не мстився.

Тут дослідники пояснюють, що помста та подальше задоволення сприймаються радше як доказ здатності актора досягати цілей.

З іншого боку, коли уявних месників описували як тих, хто відчуває задоволення, учасники опитування вважали їх особливо аморальними.

«Відчуття задоволення після помсти може сигналізувати про те, що початковою мотивацією було не навчити кривдника моральному уроку, а радше відчути себе добре — егоїстична та морально сумнівна мотивація», — коментують вчені.

Цікаво, що існували значні відмінності між тими ж сценаріями, де учасники опитування уявляли себе месниками, і тими, де вони були просто спостерігачами. Коли вони уявляли себе мстячими, учасники вважали себе менш моральними, ніж, скажімо, колега, який робить те саме.

Крім того, якби помсту здійснив хтось інший, ця людина виглядала б більш компетентною. Ці результати, кажуть автори, суперечать попереднім дослідженням, які показують, що під час оцінки інших їхні дії оцінюються з моральної точки зору, тоді як самооцінка зазвичай ґрунтується на компетентності.

Серед інших цікавих висновків із серії опитувань, дослідники зазначили, що враження про гарне (на відміну від поганого) відчуття помсти не впливало на ймовірність помсти.

У середньому учасники казали, що не каратимуть свого порушника. Більше того, було виявлено, що страх бути осудженими не вплинув на те, чи будуть вони мститися, чи ні.

Хоча вони повідомляють про низку цікавих висновків, більшість з яких суперечать попереднім знанням та висновкам, дослідники відзначають кілька обмежень свого дослідження, які потребують подальших досліджень для підтвердження їхніх спостережень.

По-перше, їхні висновки можуть бути культурно специфічними. Вони нагадують, що, наприклад, самосуд не засуджується так суворо в суспільствах і країнах, де честь особливо цінується. По-друге, в опитуваннях використовувалися гіпотетичні ситуації.

Зрештою, автори дослідження зазначають, що учасникам просто потрібно було уявити помсту та виниклі в результаті добрі/погані почуття.