Рентген діагностика остеоартрозу колінних суглобів (гонартроза)

Колінні суглоби - одні з найважчих зчленувань для правильного рентгенологічного дослідження через їх структурної складності і широкого діапазону рухів. Гонартроз може локалізуватися тільки в певному відділі суглоба, що також ускладнює діагностику суглобових змін при остеоартрозі колінних суглобів (гонартрозе).

Анатомічні та біомеханічні особливості колінного суглоба спочатку припускають значну частоту ураження не тільки кісткових структур, але і зв'язкового-менісковий комплексу (СМЯ). Тому високий відсоток первинних діагностичних помилок при аналізі рентгенограм можна пояснити тим, що основна увага приділяється тільки змін в кісткових структурах. Аналізувати і на підставі певних ознак припускати з великою часткою ймовірності наявність пошкоджень СМК при проведенні рентгенографії дозволяють численні функціональні проби і укладання. З урахуванням виявлених змін рентгенологічне дослідження може бути доповнено іншими методами візуалізації - ультразвуковим дослідженням, МРТ та ін.

Основним правилом при рентгенологічному дослідженні колінного суглоба є поліпозиційне.

До стандартних проекціях, застосовуваним при рентгенографії колінного суглоба, відносяться пряма (Переднезадняя) і бічна. У міру необхідності їх доповнюють правої або лівої косою, а також аксиальной і іншими проекціями.

Ефективність рентгенодіагностики поразок колінного суглоба багато в чому залежить від якості рентгенограм.

У прямій проекції внутрішній і зовнішній контури рентгеносуставной щілини мають різну кривизну і орієнтацію, внаслідок чого вони не можуть бути отримані як ідеальна єдина лінія на одному і тому ж знімку. Внутрішня її частина краще видно, коли центральний рентгенівський промінь перпендикулярний поверхні столу, а зовнішня - при каудокраніальном зміщенні променя на 5-7 °. Компроміс досягається в залежності від зони інтересу. Ось ротації коліна проходить через медіальну область суглоба, яка тому частіше піддається змінам в порівнянні з зовнішньої. Отже, при виконанні знімка коліна в прямій проекції кращою вважається укладання, коли суглоб знаходиться в стані максимального розгинання з перпендикулярним напрямком центрального променя до об'єкта дослідження і центрацией його на серединну точку коліна, кілька зміщену досередини.

Критерії якості рентгенограм

У прямій проекції	Симетричність аксіальних сторін обох виростків стегнової кістки Розташування межмищелкового горбків по центру межмищелкового ямки Часткова маскування головки малогомілкової кістки метаепіфіза великогомілкової кістки (приблизно на 1/3 свого поперечного розміру) Накладення контурів надколінка на центральну область метаепіфіза стегнової кістки
У бічній проекції	Можливість огляду ПФО суглоба і горбистості великогомілкової кістки
У всіх проекціях	Розташування рентгеносуставной щілини в центрі рентгенограми Чітке зображення губчастої структури кісток

Знімок, виконаний в положенні максимального розгинання коліна, є стандартним для передньозадній проекції. Він дозволяє досліджувати передню частину рентгеносуставной щілини.

Прямі знімки, виконані при згинанні коліна на 30 ° (укладання Шусса) або на 45 ° (укладання Фіка), виробляються для оцінки стану задніх відділів рентгеносуставной щілини, на рівні якої найчастіше і виявляються пошкодження субхондральних відділів кісток (остеонекроз) і хрящових структур ( остеохондрити).

Ці укладання зручні для вивчення межмищелкового простору, яке в цьому положенні виявляється максимально доступним огляду, а також дозволяють виявляти вільні чужорідні тіла в порожнині суглоба, що утворюються як наслідок пошкодження суглобових хрящів.

Знімок колінного суглоба в прямій проекції можна виконувати в положенні хворого лежачи і стоячи. Коли патологія має механічну природу і передбачається пошкодження зв'язкового апарату, переважно виконувати рентгенографію стоячи як при навантаженні, так і в розслабленому стані для дослідження рентгеносуставной щілини і осі суглоба.

Рентгенологічне дослідження колінного суглоба в прямій проекції обов'язково доповнюється знімком в бічній проекції.

При бічній рентгенографії центральний промінь проходить по суглобової щілини з ухилом на 10 ° в каудокраніальном напрямку. При цьому краю виростків стегнової кістки накладаються один на одного, а їх суглобові поверхні зміщуються у своїй задній частині. Це дозволяє добре розрізняти їх контури і оцінити стан ПФО зчленування.

Знімок колінного суглоба в бічній проекції проводиться або в положенні пацієнта лежачи на боці, при повному розслабленні суглоба, або стоячи, без навантаження на досліджуваний суглоб. Легке згинання коліна (30 ° або 15 °) дозволяє визначити стан ПФО зчленування. Згинання призначене для візуалізації надколінка в момент його впровадження в межмищелкового область.

Проведення рентгенографії в бічній проекції дозволяє виявити транзиторну нестабільність (затримку входження надколінка в межмищелкового ямку), яка може зникнути при 30 ° згинанні або виявлятися на аксіальному знімку, коли мінімальне згинання дорівнює 30 °, а також оцінити висоту надколінка і стан його суглобової поверхні.

Різні зони суглобової поверхні коліна на бічному знімку мають характерні відмінні риси. Ці відмінності пов'язані з функціональними особливостями кожної ділянки. Форма виростків стегнової кістки становить дзеркальну картину передньої частини відповідного тибіальних плато, з якої встановлюється контакт при крайньому розгинанні коліна.

При наявності транзиторної нестабільності надколінка або при підозрі на пошкодження хрестоподібних зв'язок необхідно додаткове проведення навантажувальних тестів.

Особливо велике значення бічного знімка для вивчення ПФО зчленування.

В оцінці топографії надколінка застосовуються різні коефіцієнти виміру, з яких найбільш використовуваний - індекс Катона. Для вимірювання цього індексу потрібно знімок, зроблений при згинанні колінного суглоба на 30 °.

Індекс Катона є співвідношенням відстані від нижнього краю надколінка до передньоверхнього кута великогомілкової кістки (а) до довжини суглобової поверхні надколінка (b). У нормі це співвідношення зазвичай одно 1,0 ± 0,3.

Занадто високе розташування надколінка (patella alta) призводить до запізнілого його впровадження в трохлеарное гирлі, що може бути причиною надколенниковой-стегнової нестабільності. Для діагностики такої нестабільності використовується надколенниковой індекс.

На бічному знімку профіль надколінка має дві задні лінії, одна з яких відповідає гребеню надколінка, а інша, більш щільна, - його зовнішньому краю. Відстань між цими двома лініями (а-а) і є надколенниковой індексом (в нормі - 5 мм). Значення <2 мм свідчать про нестабільність, яка, однак, може бути транзиторною, яка зникне при згинанні під кутом більше 15-30 °.

Трохлеарний індекс вимірюється від дна межмищелкового ямки до суглобової поверхні надколінка, а саме до його гребеня, і визначається на відстані 1 см від верхнього краю межмищелкового поверхні, що відповідає зоні впровадження надколінка на самому початку згинання. У нормі він повинен дорівнювати 1 см. Значення <1 см свідчать про дисплазії надколінка, яка часто поєднується з недорозвиненням суглобової поверхні надколінка. При великих значеннях індексу слід думати про зайву глибині межмищелкового ямки, що підвищує ризик розвитку хондропатії надколінка.

Певна роль в діагностиці уражень колінного суглоба відводиться пателлофеморальним аксіальним проекція.

Рентгенографія при 30 ° згинанні найінформативніша для вивчення рентгеносуставной щілини ПФО. При меншому згинанні товщина м'яких тканин, через які проходить промінь, велика, що негативно позначається на якості зображення. Дана аксіальна проекція відрізняється від інших, з великим кутом згинання, візуалізацією країв трохлеарной вирізки. Внутрішній край межмищелкового ямки дуже короткий, внутрішній і зовнішній краю мають незграбний вигляд, значно гостріші, ніж в нижньому і середньому сегментах трохлеі. Зовнішня частина ПФО суглоба піддається більш значним навантаженням, ніж внутрішня. Тому субхондральної кістки щільніше на рівні зовнішньої ділянки, а кісткові трабекули орієнтовані назовні.

Аксіальний знімок при 30 ° найбільш зручний для виявлення нестабільності надколінка (зовнішні транзиторні підвивихи надколінка відбуваються тільки на самому початку згинання) і початкового остеоартрозу латерального ПФО суглоба.

Традиційно для визначення рентгенологічної стадії остеоартрозу колінних суглобів використовується класифікація I. Kellgren і I. Lawrence (1957), вдосконалена М. Lequesne в 1982 р, заснована на оцінці ступеня вираженості звуження рентгеносуставной щілини, субхондрального остеосклероза і величини крайових кісткових розростань, в ній виділяються 4 стадії.

Стадії остеоартрозу (по Kellgren I. І Lawrence L, 1957)

• 0 - Відсутність рентгенологічних ознак
• I - Сумнівна
• II - Мінімальна
• III - Середня
• IV - Виражена

Незважаючи на певну умовність подібного поділу остеоартрозу на рентгенологічні стадії, дана методика успішно застосовується в сучасній рентгенології при дотриманні ряду умов. Зокрема, для своєчасного виявлення гонартроза необхідно досліджувати суглоб в трьох проекціях: передній, бічний і аксіальній, що дозволяє оцінити медіальний, латеральний, ПФО і ТФО суглоба.

Для більш точної оцінки рентгенологічних змін при остеоартрозі A. Larsen (1987) запропонував більш складну методику, що дозволяє кількісно оцінити ступінь тяжкості остеоартрозу.

Критерії остеоартриту (Ларсен А., 1987)

• 0 - Відсутність рентгенологічних ознак
• I - Звуження рентгеносуставной щілини менш ніж на 50%
• II - Звуження рентгеносуставной щілини більш ніж на 50%
• III - Слабка ремодуляції
• IV - Середня ремодуляції
• V - Виражена ремодуляції

Ранні рентгенологічні ознаки (відповідають I-II стадіями артрозу по Kellgren):

• витягування і загострення країв межмищелкового піднесення великогомілкової кістки (в місці прикріплення хрестоподібної зв'язки);
• невелике звуження суглобової щілини (частіше в медіальному відділі суглоба);
• загострення країв суглобових поверхонь виростків стегнової та великогомілкової кістки, частіше в медіальному відділі суглоба (пов'язано з більшим навантаженням на цей відділ суглоба), особливо при наявності варусной деформації; рідше - в латеральної частини або одночасно в обох половинах суглобової поверхні.

Рентгенологічні ознаки прогресування артрозу колінних суглобів (відповідають III-IVстадіі артрозу по Kellgren):

• збільшення звуження рентгеносуставной щілини;
• розвиток субхондрального остеосклероза в самій навантаженої частини суглоба;
• поява множинних великих остеофитов на бічних, передніх і задніх краях суглобових поверхонь;
• субхондральні кісти (виявляються рідко);
• вторинний синовіт з розвитком субпателлярной або підколінної кісти Бейкера;
• сплощення і нерівність суглобових поверхонь стегнової і великогомілкової кістки, втрата їх анатомо-функціональної диференціації;
• багатогранна неправильна форма сесамоподібні кістки (fabella);
• можливе виявлення обизвествленниххондром;
• можливий розвиток асептичних некрозів виростків кісток (рідко).

Досить часто остеоартроз колінних суглобів проявляється у вигляді артрозу

ПФО (майже завжди зовнішнього, іноді зовнішнього і внутрішнього, рідко тільки внутрішнього).

Зовнішній остеоартроз колінного суглоба зазвичай проявляється на початку свого розвитку на рівні верхнього хрящового сектора межмищелкового борозни і нижнього хрящового сектора надколінка, відповідного тій частині колінного суглоба, яка візуалізується в цій проекції. Найбільше навантаження на субхондральні відділи кісток зазначається в самому початку згинання колінного суглоба, в той момент, коли надколінок починає входити в межмищелкового ямку. Тому зміни в ПФО суглоба зустрічаються досить часто, але, як правило, рідко діагностуються вчасно. Основною причиною несвоєчасної діагностики є те, що на практиці рентгенографические аксіальні проекції не використовуються в достатній мірі. Отже, пряму рентгенографію колінних суглобів необхідно обов'язково доповнювати прицільним знімком надколінка в бічній або аксіальної проекції.

До рентгенологічних ознаками остеоартрозу колінного суглоба в бічній і аксіальній проекціях відносяться:

• звуження рентгеносуставной щілини між надколенником і стегнової кісткою;
• ОФ на задніх кутах надколінка і виростків стегнової кістки;
• субхондральний остеосклероз периферичної;
• поодинокі субхондральні кісти зі склеротичних обідком. Слід зазначити, що рентгенологічно розрізняють три стадії остеоартрозу

Субхондральну остеоконденсація і посилення трабекулярного малюнка зовнішнього краю надколінка, що зазнає найбільші зовнішні навантаження ( «синдром гіпердавленія»), відповідають I стадії артрозу. При II стадії спостерігається утиск (локальне звуження) суглобової щілини, навіть при відсутності ознак підвивиху надколінка. III стадія артрозу колінного суглоба характеризується практично повним зникненням рентгеносуставной щілини, ущільненням субхондрального кортикального шару, в товщі якого утворюються ділянки розрідження - кортикальні кісти, і появою перихондральне остеофітних клювовидного утворень. Виявлення крайових остеофитов надколінка дозволяє з великою часткою вірогідності припускати ушкодження суглобового хряща. Наявність їх по контурах зовнішнього і внутрішнього виростків стегнової та великогомілкової кісток вказує на пошкодження меніска відповідної сторони. Виражений артроз найчастіше виникає при зсуві осі надколінка внаслідок зовнішнього його підвивиху, що виникає в результаті дисплазії або порушення суглобових взаємовідносин ПФО зчленування.

Використання аксіального знімка при 30 ° дозволяє також розрахувати індекс Бернаж - відстань між передньою бугристостью великогомілкової кістки і межмищелкового ямкою, в нормі становить від 10 до 15 мм. Зменшення або збільшення цієї відстані зазвичай свідчить про дисплазії виростків стегнової кістки або надколінка, що виражається в нестабільності ПФО зчленування.

Вивчення рентгеносуставной щілини ПФО при згинанні коліна на 60 і 90 ° дозволяє детально вивчити середню і нижню частини межмищелкового простору і верхню частину надколінка. Зазвичай патологічні зміни в цих зонах спостерігаються пізніше, ніж у верхніх відділах межмищелкового ямки.

Стандартна оцінка рентгенограм суглобів по Kellgren і Lawrence підходить головним чином для використання в повсякденній клінічній практиці. При проведенні клінічних та епідеміологічних досліджень часто потрібна більш детальна класифікація тяжкості остеоартрозу. З цією метою висоту суглобової щілини ТФО колінного суглоба вимірюють тонкої пластикової лінійкою, градуйованою по 0,5 мм, або кронциркулем. Така кількісна оцінка буде більш точною, якщо використовувати спеціальні комп'ютерні програми обробки рентгенограм.

JC Buckland-Wright і співавтори (1995) запропонували вимірювати висоту рентгеносуставной щілини (в мм) на макрорентгенограммах колінних суглобів у зовнішній, середній і внутрішній третинах ТФО медіально і латерально.

Очевидно, що в оцінці рентгенограм суглобів хворих на остеоартроз не можна обмежуватися лише дослідженням висоти суглобової щілини, тому кращим є методики полуколичественной оцінки, які широко використовуються при проведенні масштабних клінічних та епідеміологічних досліджень. Всі ці методики мають загальний принцип - найбільш важливі рентгенологічні симптоми остеоартрозу (висота суглобової щілини, остеофитоз, субхондральний склероз, субхондральні кісти) оцінюються в балах або в ступенях (зазвичай від 0 до 3).

Одним з перших напівкількісну оцінку рентгенограм колінних суглобів запропонував S. Аbаск (1968). Згідно з цією методикою, чотири вищеназваних рентгенологічних критерію остеоартрозу оцінюють в балах від 0 до 3 в ПФО і ТФО. Основними недоліками цієї шкали є: відсутність оцінки ПФО колінного суглоба і висока ймовірність двозначного трактування рентгенологічних симптомів різними фахівцями. Аналогічну систему розробили RD Altaian і співавтори (1987). З огляду на основний недолік цих двох систем (оцінка тільки ТФО колінного суглоба), TD. Spector і співавтори (1992) запропонували метод полуколичественной оцінки рентгенограм колінних суглобів в проекції «sunrise», яка дозволяє оптимально досліджувати ПФО. У «рентгенографічного атласі остеоартрозу» S. Barnett і співавторів (1994) до оцінки ПФО суглоба в проекції «sunrise» додано оцінка в стандартній бічній проекції.

Ми пропонуємо свій метод полуколичественной оцінки прогресування гонартрозу:

1. Зниження висоти суглобової щілини:

• 0 - відсутня,
• 1 - незначне,
• 2 - помірне,
• 3 - повна облітерація міжкісткової простору;

2. Остеофіти:

• 0 - відсутні,
• 1 - 1-2 дрібних остеофита,
• 2 - один великий або 3 дрібних остеофита і більш,
• 3 - 2 великих остеофита і більш;

3. Субхондральну кісти:

• 0 - відсутні,
• 1 - 1-2 дрібні кісти,
• 2-1 велика або 3 дрібні кісти і більш, 3 - 2 великі кісти і більш;

4. Субхондральну склероз:

• 0 - відсутня,
• 1 - незначний, локальний (в медіальній або латеральної частини ТФО або ПФО суглоба),
• 2 - помірний,
• 3 - значно виражений, поширений.

RD Altman і співавтори (1995) об'єднали в єдину систему напівкількісну оцінку обох відділів колінного суглоба і видали «Атлас індивідуальних рентгенологічних симптомів остеоартрозу», який отримав другу назву «Атлас ORS». До переваг цієї системи можна також віднести те, що в ній наведені реальні рентгенограми колінних суглобів на остеоартроз. Поряд з цим «Атлас ORS» має ряд недоліків. Серед них можна виділити наступні:

• градації звуження суглобової щілини і збільшення розмірів остеофитов мають нерівні інтервали,
• на деяких рентгенограмах колінних суглобів представлені рідкісні типи остеофитов,
• якість рентгенівських знімків варіює, що ускладнює їх порівняння,
• наявність декількох рентгенологічних симптомів (звуження суглобової щілини, остеофитоз і ін.) на одному рентгенівському знімку, що ускладнює роботу з «Атласом» і може призвести до упередженої оцінки реальних рентгенограм,
• великий обсяг «Атласу», що ускладнює його використання.

Y Nagaosa і співавтори (2000) врахували недоліки попередніх систем полуколичественной оцінки рентгенограм колінних суглобів і розробили свій атлас, ілюстративний матеріал в якому є графічним зображенням контурів складових колінного суглоба в прямій проекції (ТФО суглоба) і в проекції «sunrise» (ПФО суглоба) . Важливою перевагою системи Y Nagaosa і співавторів є не тільки те, що вони окремо розглядають медіальну і латеральну частини ТФО і ПФО колінного суглоба, але і те, що рентгенологічні симптоми остеоартрозу представлені окремо для чоловіків і для жінок.

При обстеженні 104 хворих з достовірним на остеоартроз колінних суглобів (відповідно до критеріїв ACR, 1990) нами вивчені розміри і напрямок росту остеофитов і оцінені можливі зв'язки між їх розмірами та іншими рентгенологічними даними, що мають зв'язок з ростом остеофитов.

Аналізували стандартні рентгенограми обох колінних суглобів (за винятком хворих, які перенесли пателлектомію або артропластику). Рентгенологічно гонартроз визначали як наявність рівномірного або нерівномірного звуження рентгеносуставной щілини і крайових остеофитов (критерії ACR, 1990). Рентгенографію колінних суглобів виконували в стандартних проекціях: передньо-задній з повним розгинанням нижніх кінцівок і аксіальній.

При оцінці рентгенограм колінний суглоб умовно поділяли на відділи відповідно до сучасних рекомендацій: латеральний і медіальний ТФО, латеральний і медіальний ПФО. Звуження рентгеносуставной щілини в кожному з цих відділів, а також розміри остеофитов на кожному з 6 ділянок: латеральна і медіальна суглобові поверхні стегнової кістки (відповідно ЛБ і МБ), великогомілкової кістки (ЛББ і МББ), надколінка (ЛН і МН), а також остеофитов латерального і медіального виростків стегнової кістки (ЛМ і ММ) оцінювали за шкалою від 0 до 3 по атестаційної системі Logically derived line drawing atlas for grading of knee osteoarthritis. Напрямок зростання остеофитов поділяли візуально на 5 категорій - вгору (висхідний зростання), вгору латерально, латерально, вниз латерально або вниз (низхідний зростання).

Порушення коркового шару кістки (локальна деформація або «зношування» кістки) і хондрокальциноз в ТФО і ПФО оцінювали по 2-бальною системою (0 - відсутня, 1 - є). Тібіофеморальний кут, індикатор варусной деформації, оцінювався в передньозадній проекції. Підвивих надколінника на знімках коліна в аксіальній проекції медіально оцінювався 0-1, латерально 0-3. Звуження рентгеносуставной щілини в кожному досліджуваному відділі і латеральний підвивих надколінника були також відповідно розділені на ступеня 0-3.

У 92 пацієнтів виявлено тісний кореляція між даними рентгенографії правого і лівого колінних суглобів.

Остеофіти виявлялися у всіх досліджуваних областях, причому були відзначені різні форми і напрямки їх зростання.

Коефіцієнт кореляції (г) деяких рентгенологічних показників між правим і лівим колінними суглобами

Аналізований показник	Коефіцієнт кореляції (г)
	Мінімальний	Максимальний
Звуження РСЩ	0,64	0,78
Наявність остеофитов	0,50	0,72
Локальна деформація кістки	0,40	0,63
Хондрокалцинз	0,79	0,88

Деякі співвідношення між наявністю остеофитов і їх розмірами з іншими рентгенологічними даними

Локалізація ОФ	Загальна кількість ОФ	Напрямок зростання ОФ (відмінність між 0-1 і 2-3 ступенями розміру ОФ)	Напрямок зростання ОФ (відмінність між 0-1 і 2-3 ступенями локального звуження РСЩ)
Л.Б.	42	Р = 0,011	Р = 0,006
ЛББ	48	Р>0,1	Р <0,001
МБ	53	Р = 0,003	Р = 0,001
MBB	49	Р <0,05	Р <0,05
LN	28	Р = 0,002	Р>0,1
ЛМ	30	Р>0,1	Р <0,001
МН	28	Р>0,1	Р>0,1
ММ	34	Р = 0,019	Р>0,1

Схожі закономірності спостерігалися і при аналізі напрямку росту остеофитов в залежності від ступеня локального звуження суглобової щілини. В ЛБ, МБ, МББ, ЛМ вираженість локального звуження щілини була пов'язана з напрямком зростання великих остеофитов. Напрямок зростання остеофитов в ЛББ було пов'язано не з розміром остеофитов, а з локальним звуженням суглобової щілини латерального і медіального ТФО, а в МН воно не корелювало ні з розміром остеофитов, ні зі ступенем локального звуження.

Позитивна кореляція між розміром остеофитов і ступенем локального звуження суглобової щілини була виявлена у всіх відділах, крім медіального ПФО. В останньому розміри остеофитов надколінка і ММ позитивно корелювали з звуженням щілини медіального ТФО. Розмір остеофитов в ЛБ і ЛББ латерального ТФО позитивно корелювали зі ступенем звуження латерального ПФО.

Для уточнення зв'язків між деякими рентгенологічними та загальноклінічними даними з розміром остеофитов останні були проаналізовані за допомогою багатофакторного аналізу.

Локальне звуження щілини було пов'язано з наявністю остеофитов в більшості аналізованих ділянок. Остеофіти в ЛББ були пов'язані зі звуженням щілин медіального ТФО і латерального ПФО. Остеофіти в ЛН і ЛМ корелювали більше з латеральним підвивихи надколінка, ніж з локальним звуженням. Ступені 2-3 остеофитов медіального ПФО не пов'язані з локальним звуженням, але пов'язані з варусной деформацією і звуженням щілини медіального ТФО. Ступінь локальної деформації ТФО асоціювалася з наявністю остеофитов 2-3 ступеня як в латеральних, так і медіальних ТФО.

Фактори, асоційовані з наявністю остеофитов, в залежності від розміру останніх вище) як в латеральному ТФО, так і (остеофіти 2-3 ст.) В латеральному ПФО. Хондрокальциноз був викликаний зростанням остеофитов на багатьох ділянках. Наявність латерального підвивиху надколінка тісно корелювало зі зростанням остеофитов в латеральному ПФО, а варусна деформація - з наявністю остеофитов 2-3 ступеня в медіальному ТФО. Загальна кількість остеофитов корелювало з числом остеофитов в МБ і ММ.

Область	Фактор
	Остеофіти 0-1 ступеня	Остеофіти 2-3 ступеня
Л.Б.	Локальна деформація ПФО	Хондрокалцинз
	Хондрокалцинз	Локальна деформація ТФО
	Звуження суглобової щілини латерального ТФО
ЛББ	Хондрокалцинз	Жіноча стать
	Локальна деформація ПФО	Хондрокалцинз
	Звуження суглобової щілини латерального ПФО	Локальна деформація ТФО
	Звуження суглобової щілини медіального ТФО
МБ	Латеральне підмішування периферії	Локальна деформація ТФО
	Звуження суглобової щілини медіального ТФО	Загальна кількість остеофитов
	Жіноча стать	Жіноча стать
		Варусна деформація
MBB	Лока ьная деформація ТФО	Хондрокалцинз
	Звуження суглобової щілини медіального ТФО	Вік
		Варусна деформація
LN	Локальна деформація ПФО	Локальна деформація ПФО
	Латеральний підщепі їх надколінка	Пізніше понівець надвіковий надколенник
	Хондрокалцинз	IMT
	IMT
ЛМ	Латеральне підмішування периферії	Латеральне підмішування периферії
	Локальна хондромаляція ПФО	Звуження суглобової щілини латерального ФО
	Хондрокалцинз	Варусна деформація
	Медіальний підвивих надколінника
МН	Звуження суглобової щілини медіального ПФО	Варусна деформація
ММ	Звуження суглобової щілини медіального ТФО	Звуження суглобової щілини медіального ТФО
		Загальна кількість ОФ
		IMT

Розміри зростаючих назустріч один одному остеофитов в одному і тому ж відділі корелювали у всіх аналізованих відділах: коефіцієнт кореляції г склав 0,64 для латерального ТФО, 0,72 - для медіального ТФО, 0,49 - для латерального ПФО, 0,42 - для медіального ПФО.

Отже, у всіх відділах колінного суглоба, крім ЛББ і МН, напрямок росту остеофитов змінюється зі збільшенням розмірів останніх і ступеня звуження суглобової щілини. Виявлені кореляції підтримують гіпотезу про вплив як загальних, так і місцевих біомеханічних факторів на формування остеофитов. Про вплив останніх свідчить виявлена нами кореляція між такими параметрами, як:

• розмір остеофитов в медіальному ПФО і звуження щілини медіального ТФО;
• розмір остеофитов ЛББ і звуження щілини як медіального ТФО, так і латерального ПФО;
• розмір остеофитов в латеральному ПФО і латеральний підвивих надколінника;
• розмір остеофитов медіальних ТФО і ПФО і наявність варусной деформації. Навпаки, при аналізі зв'язків хондрокальциноза із загальною кількістю остеофитов виявлені різноспрямовані зміни.

Можна припустити, що локальна нестабільність - важливий пусковий біомеханічний механізм формування остеофитов. В експериментальних моделях остеоартроз продемонстровано, що формування остеофитов при нестабільності суглоба прискорюється при рухах в цьому суглобі і сповільнюється при іммобілізації. Як зазначено LA Pottenger і співавторами (1990), хірургічне видалення остеофитов при проведенні артропластики колінного суглоба у хворих на остеоартроз призводить до збільшення нестабільності в суглобі, що дозволяє говорити про стабілізуючу роль остеофитов при цій патології. Наше спостереження про те, що латеральний ріст остеофитов сприяє збільшенню площі навантажується суглобової поверхні, підтверджується даними, отриманими JM Williams і KD Brandt (1984). Для остеофитов малого розміру переважний напрямок росту - латеральне (за винятком ЛББ, де остеофіти ростуть переважно вгору, за умови, що щілина медіального ТФО звужена, а латеральний ТФО мінімально залучений в процес). LA. Pottenger і співавтори (1990) показали, що навіть вертикальні остеофіти можуть стабілізувати суглоб, мабуть, шляхом створення новоствореної поверхні великогомілкової кістки і обмеження надмірного вальгусного руху. На відміну від малого великий остеофіт зростає переважно вгору або вниз. Це явище може відображати анатомічне обмеження «латерального» зростання суміжними періартікулярний структурами або компенсаторні процеси розширення і механічного посилення підстави остеофита для запобігання вивихів.

У числі подібних компенсаторних змін слід згадати і про так званих лініях припливу, що представляють собою зони звапніння, що з'єднують гиаліновий хрящ з субхондральній кісткою. У нормі вони хвилясті і тому ефективно протидіють значним навантаженням. При остеоартрозі в зв'язку з тим, що хрящ руйнується, а новий хрящ формується у вигляді остеофитов, ця зона перебудовується. Отже, одним із проявів остеоартроз є наявність множинних ліній припливу. Оскільки оголена суглобова поверхня кістки, то компенсаторним механізмом стає формування щільного склерозу (ебурнеація), часто поєднується з утворенням глибоких борозен (поглиблень). Останні особливо часто виявляються в колінному суглобі (ПФО), де можуть вважатися засобом, стабілізуючим суглоб, забезпечуючи його «рейками». Ці борозни добре візуалізувалися на аксіальних зображеннях ПФО у обстежених нами пацієнтів.

Тісна кореляція спостерігалася між розміром остеофитов і локальним витончення хряща, особливо в медіальному ТФО і латеральному ПФО. Однак розмір остеофитов в латеральному ТФО більше корелював з звуженням суглобових щілин медіального ТФО і латерального ПФО, а не його власною суглобової щілини, а розмір остеофитов в медіальному ПФО корелював ні з локальним звуженням щілини, а зі звуженням в медіальному ТФО. Мабуть, на розмір остеофитов можуть впливати як зміни в суміжних ділянках суглоба, так і локальні, що може опосередковано біохімічними або механічними факторами зростання м. Останніми з найбільшою ймовірністю може бути пояснена зв'язок розмірів остеофитов медіальних ТФО і ПФО з варусной деформацією. GIvan Osch і співавтори (1996) припустили, що процеси пошкодження хряща і формування остеофитов прямо не пов'язані, але викликані одним і тим же фактором і розвиваються незалежно один від одного. Подібне незалежний розвиток спостерігається в латеральному ПФО і медіальному ТФО, причому розмір остеофитов пов'язаний більше з латеральним підвивихи надколінка і варусной деформацією, ніж з локальним звуженням суглобової щілини.

Зв'язок між загальною кількістю остеофитов і їх розташуванням на декількох ділянках підтримує концепцію конституціональної обумовленості формування остеофитов і «гіпертрофічного» відповіді кістки. Можливо, є індивідуальні відмінності у вираженості відповіді на дію деяких ФР, наприклад ТФР-бета, або бере участь в зростанні остеофитов кісткового протеїну-2 (bone morphogenic proteine-2). Цікавим спостереженням є зв'язок хондрокальциноза і кількості остеофитов: клінічні дослідження припускають наявність специфічних відносин між кристалами пірофосфату кальцію (звичайної причиною хондрокальциноза) і «гипертрофическим» результатом остеоартрозу. ТФР-бета, крім стимуляції росту остеофитов, збільшує вироблення хондроцитами позаклітинного пірофосфату, а механічна стимуляція хондроцитів збільшує вироблення АТФ, потужного джерела позаклітинного пірофосфату, тим самим привертаючи до утворення кристалів останнього.

Отримані нами дані припускають участь в патогенезі остеоартрозу ряду факторів, включаючи місцеві біомеханічні, конституціональні і інші, що визначають розмір і спрямованість зростання остеофитов, що формуються в процесі прогресування захворювання.